Aclaración Importante

¡Perdón!

¡Perdón!

Dicen que la principal diferencia entre un medio “profesional” y un blog (o un usuario de redes sociales) es el nivel de confiabilidad que tiene. Un medio “serio” y “profesional” cuida la veracidad de sus fuentes, las que ha construído a lo largo de muchos años de dedicarse a lo que hace de manera profesional; muchas veces “pierde” exclusivas o novedades por el proceso de confirmar. El canon periodístico señala que o bien se tienen una declaración y documentos originales que sostienen una versión, o bien se tienen tres fuentes diferentes e independientes que confirman una versión. A veces es posible escapar de esa norma, pero sujeto a que se pueda atribuir de manera indudable a cierta fuente una versión -cómo sería una entrevista grabada-. En parte ese proceso de validación justifica el que se pague por esa información, ya sea comprando el periódico o pagando una suscripción.

Claro que hay momentos en que la inmediatez y oportunidad de la información se logra mejor en las redes sociales, y cuando un medio “serio” puede confirmar el dato, el usuario que ofreció la primicia suele ganar más credibilidad. En parte la función de un editor es validar que lo que se escribe está adecuadamente sustentado o verificado.

Incluso en los medios “tradicionales” a ratos hay errores importantes: el jueves pasado se atacó el Casino Royale en Monterrey: al día siguiente los medios reportaban entre 52 y 65 muertos; ataques con granadas; un grupo de entre 6 y 12 personas; de 2 a 30 minutos de duración en el ataque; balacera previa al incendio en el interior; liberación de los clientes y fusilamiento del personal. La realidad estuvo en 53 muertos, la mayor parte por intoxicación, incendio provocado en el primer piso por un comando de 9 personas en dos minutos, que no fueron repelidos, sin disparos; y la mayoría de las muertes de clientes y empleados atrapados por candados y bloqueos en la puerta de emergencia. Es decir, muy lejos de las versiones mayoritarias de los medios tradicionales.

Por otro lado, las redes sociales ofrecen inmediatez y ubicuidad: Un par de ejemplos: en mi cuenta de Twitter (@gjsuap) he dado muchas primicias, por estar en el momento y lugar adecuado. He estado presente en algunas conferencias (como el “Foro Mexico D.F., Ciudad Digital, Ciudad del Conocimiento“) en las que en tiempo real voy publicando lo que dicen los conferencistas (casi 700 tuits en dos días al respecto). Otro caso: el viernes pasado, durante la final del beisbol mexicano estaba viendo el partido en vivo, y podía publicar los resultados tan pronto ocurrían. Tardó casi 10 minutos en llegar el resultado final a los medios “tradicionales”, en tanto que en ese lapso ya había dado el resultado, comentado la serie, felicitado a mis amigos Tigres y compadecido a mis colegas de Diablos Rojos… antes de ver la primera noticia publicada al respecto. Total, también tenemos ventajas.

Todo esto para aclarar que, gracias al comentario de uno de los lectores (identificado en Twitter como @Ramir_Lars; pueden ver su comentario original en la entrada de ayer) descubrí que la foto publicada aquí sobre Steve Jobs, citada desde el sitio www.tmz.com y acreditada al fotógrafo Bruja de Pacific Coast News, resultó ser trucada según algunos analistas independientes:

  • El cuerpo se “adelgazó” para darle una imagen más fragil.
  • La cabeza se añadió al cuerpo.
  • Los tobillos no corresponden a una posición “natural”.
  • Tiene “burbujas” en la barba, fruto de una edición deficiente.
  • El hecho de que TMZ fuera el único en publicarla le restó credibilidad.

En resumen, la foto me pareció verosímil dado que es la segunda vez que sería tratado de cáncer, es consistente con el aspecto que mostraba en la presentación del iPad 2, y venía de un medio altamente visitado, con crédito a una agencia fotográfica conocida. Aunque puede ser verídica, hoy que la duda es mayor que la certidumbre,  les pido ¡PERDÓN! si en algo los asustamos o malinformamos con esa foto. A continuación, el análisis de la foto que sustenta su falsedad, según el sitio AppleWeblog:

Foto falsa de Steve Jobs

Foto falsa de Steve Jobs

6 comentarios

  1. Gracias por la atención.. Y bueno esperaremos a ver como acaba esta "novela" de la vida real ..en realidad fuimos muchos los que creimos esa historia desde su inicio y bueno hasta que empezaron las dudas de algunos periodista he iniciaron a hablar de ello nos dimos cuenta porque creo que si no hubiese sido así seguiríamos igual.. =))

  2. No pasa nada..seguimos leyendo y comentando ..mmmm además ese post todavia no lo leía ni he hecho aun ningun comentario– pero bueno todo bien..saludos =))

  3. Pues así es la inmediatez de las noticias pero siempre existe o debería de existir la buena fe aunque algunos no la tengan.

    Pero en tu caso la hay y felicidades.

    Saludos

    • Muchas gracias por informarnos del error y darnos pruebas que sustentaban tu dicho. Ni modo, hay veces que uno se equivoca, pero da gusto cuando los lectores interactúan tanto y tan bien como tu. Un saludo, y seguimos…

No se admiten más comentarios