A las 12 de la noche arrancaron hoy las elecciones del Estado de México. Por supuesto que hay tres candidatos a seguir: Eruviel Ávila del PRI (y sus aliados PVEM y PANAL) y fuerte favorito según las encuestas; Alejandro Encinas, del PRD (y sus aliados PT y Converegencia), y Luis Felipe Bravo, del PAN, sin aliados. A continuación, los primeros spots que se hicieron públicos de ellos tan pronto empezaron las campañas, y luego un breve análisis de pros y contras de cada uno:

 

Alejandro Encinas.

Pros:

• Descalifica a los políticos «tradicionales», particularmente al Gobernador actual, Enrique Peña Nieto (a quien se le caracteriza como rico y farandulero). Atiende bien a los simpatizantes del candidato.
• Producción limpia, buena edición.
• Muestra un mundo inaccesible para la mayoría; dice que eso es la política. Esa idea concuerda con la percepción generalizada de la ciudadanía.

Contras:

• El candidato no aparece más que en imagen estática, está ausente.
• El lema «Encinas puede más» es vago e impreciso, no transmite. Obliga a la pregunta, ¿más qué?
• No hace propuestas concretas; podemos entender que es la fase de «conocimiento» del candidato, pero deja ese gran hueco.

 

Eruviel Ávila

Pros:

• Se aleja de los políticos «tradicionales», particularmente del Gobernador actual, Enrique Peña Nieto, sin desconocerlo.
• Se enfatiza como alguien cercano a la gente, y que el poder no lo ha cambiado. Lo humaniza.
• El mensaje de «si yo puedo, tu puedes» es aspiracional y adecuado.

Contras:

• Salvo el peluquero, todos los demás parecen «extras» y no importan en realidad. Incluso, se ven forzados (¿Alguien espera al peluquero sin leer?)
• El candidato dice que «él» ha podido cumplir sus metas. Le vale la gente. Recuerda de dónde viene, pero ya no está allí ni es eso.
• La principal promesa es increíble: Que todos logren lo mismo que él. Perdón, sólo hay un gobernador y el puesto está vacante una vez cada seis años… Tardaremos milenios en que todos seamos gobernadores. ¡Absurdo!

Luis Felipe Bravo

Pros:

• La carga principal del spot la lleva un niño pobre; habla de sus problemas reales y suena creíble la situación (un poco sobreactuado a ratos, pero…)
• Aparece el candidato, con un tono fuerte y adecuado para un candidato opositor: retador, propositivo y firme.
• Es el más concreto de los tres: habla de problemas concretos y pide soluciones concretas.

Contras:

• Los problemas de la familia del niño (analfabetismo, trabajo distante, inseguridad) también requieren acciones federales… ámbito en el que el PAN tiene el poder. ¿Por qué no lo ha resuelto?
• El lema «ya es justo» es incongruente con 10 años de administraciones federales de su partido. ¿Por que «ya» y no antes?
• Se distancia de los gobernados cuando dice «esta es la realidad de millones de mexiquenses COMO TÚ…»

En resumen

Parece que hay una idea que los tres comparten: la ciudadanía está cansada de políticos tradicionales, alejados de ella. «Antes de ser presidente hay que ser re buena gente», dice el refrán. Siendo el primer round de una larga pelea «por aire», tal parece que Encinas pelea contra el gobernador actual, Bravo contra su partido a nivel federal, y Ávila contra su propio pasado y su deseo futuro. En fin, conflictos fuera de lugar.

¿O qué opinan de estos tres spots? ¿Alguno les gustó más por algo? Sus comentarios y análisis son muy bienvenidos, adelante, comentemos y dialoguemos. Sólo les pedimos respeto y análisis, no propaganda o agresiones. ¿Podemos hacerlo mejor?