¡No robarán!
Esta semana el Twtter tuvo una discusión muy interesante en la que aparecieron como estelares uno de mis moneros favoritos y dos de mis profesores, planteando un debate ético y legal muy interesante. Parte del chiste del debate es que empezó con posiciones aparentemente distintas a lo que uno podría considerar, y en el avance se fueron cambiando y suavizando.
Primero, uno ubica a Magú, monero de La Jornada como una persona que por años ha sido de izquierda, que publica en un medio de izquierda y que suele simpatizar con causas de izquierda. Luego, Isaac Katz, profesor de economía en el ITAM de corte marcadamente liberal, profundo defensor del libre mercado y que suele tener muy buenos argumentos técnicos para defender sus puntos. Y también aparece Luz María Silva, Socióloga de profesión pero que empezó su carrera profesional en un banco. Si, cuando Banamex era el primer y único banco en el país que creó un departamento de estudios sociales para entender la realidad de sus clientes y del país, a fin de ver qué inversiones eran convenientes y cuáles no y qué cambios podrían funcionar y cuales no. (Los lectores asiduos ubican que la entrada https://gjsuap.com/en-respuesta-a-y-que-grito-hidalgo/ se basa en sus comentarios. Ya la han visto por acá).
Bueno. Historia previa: Palacio de Hierro publicó en su página de Internet la consola de viodejuegos PS4 a $499, cuando su precio regular es de $7,999. Esto es, un «ahorro» de $7,499 para los seis clientes que se dieron cuenta, la compraron y luego acudieron a PROFECO a exigir la entrega de su bien.
Magú (@MaguMonero) Monero de la Jornada, añadió el siguiente tuit con imagen:
Para muchos, todo empresario es ladrón,no es inmoral, por tanto, aprovecharse de un error q nos transfiere su capital pic.twitter.com/d6pAHiqtev
— Magú (@MaguMonero) septiembre 24, 2014
Y la verdad es que considera que eso es un abuso, que está mal y no hay diferencia entre sacar los $7,499 de la cartera de alguien, o cobrar un cheque robado en un banco, y, a sabiendas, pedir que te hagan exigible una «oferta» que es marcadamente un error. Pero como es monero de izquierda, muchos entendieron ese cartón como una defensa de la acción y no como una reducción al absurdo. Entre ellos, Isaac Katz (@econoclasta), profesor del ITAM replicó:
@MaguMonero @TigerCapita evidencia de que PH es un ladrón o pura difamación? — Isaac Katz (@econoclasta) septiembre 24, 2014
Y continuó afirmando, con razón, que este es un país con precios libres, y que si alguien quiere vender un producto a un precio mayor que el promedio del mercado y otra persona bajo libre concurrencia decide pagar ese precio alto, no debería haber problema. Y también que los empresarios tienen muy mala imagen, pero no son ladrones – detalle en que estoy de acuerdo como pueden verlo en http://dehormigasatiburones.com y en libro que se presenta allí-.
Mi estimada Luz Ma. Silva (@luzmasilva) terció así:
@econoclasta El PH hace sus baratas con descuentotes y tiene 2 outlets para quienes aspiran a comprar cosas q de otra forma no podrían pagar
— Luz María Silva (@luzmasilva) septiembre 25, 2014
Y si, tiene razón: PH puede ser una marca aspiracional, y por tanto ser más cara, pero no deja de buscar como maximizar sus ventas y el beneficio de sus clientes. Y después de varios intercambios, planteó esta interesante pregunta:
@gjsuap @econoclasta @MaguMonero ¿Está bien o mal por la cuantía del error? ¿Es válida la relatividad en la ley? — Luz María Silva (@luzmasilva) septiembre 25, 2014
Lo cual es la pregunta correcta: Exigir a un vendedor que respete un precio, en este caso casi con 95% de descuento es legal, pero no es ético; es claramente un abuso de los compradores. Pero uno en que la Procuraduría Federal del Consumidor, con la ley en la mano, puede consentir.
El punto clave es que si en el supermercado no me hacen válida una oferta de huevo de $25 a $23 por docena, no me conviene pelear, esperar y patalear por dos pesos de ahorro; pero los $7,499 del caso generaban los incentivos adecuados para pelear ese descuento.
Tras seguir el debate, hubo esta posición de parte de Katz:
@MaguMonero si el vendedor equivocó el precio, el comprador tiene todo el derecho. Eso es diferente a que el PH roba
— Isaac Katz (@econoclasta) septiembre 25, 2014
Esto es cierto: es algo con la ley en la mano. Y la ley no puede distinguir la motivación del vendedor, si se equivocó o si quería engañar. Y como argumentó Magú con razón, eso es totalmente legal pero no es ético. Porque, al final, no existe un señor «Palacio de Hierro»: será un vendedor o el diseñador de la página Web al que le van a cobrar los $44,994 de pérdida para la tienda. O lo van a despedir. Lo interesante fue ver un debate sobre moralidad contra legalidad, en un tema importante e interesante, en no más de 140 caracteres en cada turno. Por eso disfruto Twitter -y pueden seguirme como @gjsuap -.
… y si, también quería un PS4 en $500. ¿Por qué no avisaron antes?
Imagen de hoy Jenn and Tony Bot via Compfight y @MaguMonero desde su Twitter.
